1、一般认为，禁止流押条款和质押条款，是为了防止债权人乘人之危。2、其实，还有一个重要的原因，就是流押不能满足物权变动的形式要件，易使第三人蒙受不测之损害，危害交易安全。《民也就是说在符合一般民事法律行为生效要件后，流质条款也是有效的。《民法典》生效后，法院不得再援引《民法典》第428条认定流质条款无效，而是质权人可以对质物行使优先受偿权。这是
担保，以物抵债等不能依据禁止流质的规定认定为无效；另一方面，流质条款与让与担保等非典型担保存在界限模糊之处，在《民法典》第388条认可让与担保等非典型担保的合法地位的同时，当禁止流押条款、流质条款的原因：1、一般认为，禁止流押条款和质押条款，是为了防止债权人乘人之危。2、其实，还有一个重要的原因，就是流押不能满足物权变动的形式
《民法典》第428条对禁止流质之规定作了一个重大变化，不再以“不得约定”之方式直接禁止流质，而是采用了法律后果模式。从禁止性的行为规范到技术性的法律后果模目前法律制度中并没有关于流质契约的禁止条款，司法实践中是可以设立流质契约。《民法典》第四百二十八条【流质】质权人在债务履行期限届满前，与出质人约定债
˙﹏˙ 《物权法》对流质的规定见第二百一十一条：“质权人在债务履行期届满前，不得与出质人约定债务人不履行到期债务时质押财产归债权人所有。”修改： 对于流质，从目前我国法律制度中没有关于禁止流质契约的相关规定，根据《民法典》相关规定，在债务履行期限届满前，质权人和出质人可以在合同中约定，如果债务人到期不偿还债务质押的财产将归债权人
≡(▔﹏▔)≡ 《民法典》实施后，履⾏期限届满前达成的以物抵债协议有效！作者：齐精智《物权法》时代，按以物抵债的约定时间划分，分为未届清偿期的以物抵债和已届清偿期的以物抵债。对《民法典》实质上并未改变禁止流质、流押以及流担保条款一律无效的态度。流担保禁止规定旨在保护担保人的权益，而若流质条款本身无害于担保人之权益，亦无损于
