在需要适用公平责任的场合，法官可能有两个选择：第一，因第1186条的限制，不适用公平责任而改适用其他归责原则；第二，抛开第1186条，直接适用《民法典》第6条的公平原则进行裁判。1.第1186条规定，受害人和行为人对损害的发生都没有过错的，依照法律的规定由双方分担损失。2.该条有本质上的修改，原条款为“根据实际情况”，现修改为“依据法律规定”。这意味着，本
摘要：我国《民法典》第1186条规定，适用公平责任须“依照法律的规定”。基于“一般规定+具体条款”的学理主张，这一修改形成了新的规则模式，即公平责任适用要满足“双重条件”：民法典合同编中对此具有很好的体现，如果496-497条关于格式条款的规定公平原则要求民事主体合理的承担民事责任，一般采用过错责任，例外采用责任与过错责任相适应，合理分担责任(第118
摘要：我国《民法典》第1186条规定，适用公平责任须“依照法律的规定”。基于“一般规定+具体条款”的学理主张，这一修改形成了新的规则模式，即公平责任适用要满足为此，《民法典》对公平责任进行了严格限定，《民法典》1186条规定：“受害人和行为人对损害的发生都没有过错的，依照法律的规定由双方分担损失”。《民法典》公平责任摒弃了《民法通则
为进一步明确公平责任的适用范围，统一裁判尺度，《民法典》第1186条将以往“可以根据实际情况”由双方分担损失，修改为“依照法律的规定”由双方分担损失。这就意味着《民法典》相比2009年12月26日通过的《侵权责任法》第24条规定，《民法典》侵权责任编第1186条规定把公平分担损失规则，限定于“法律明确规定的情形”，不再宏观笼统地授予法官自由裁量权，法官不
[49]在《民法典》侵权责任编第1186条对《侵权责任法》第24条做出了修改的情况下，将法官“根据实际情况”改为“依照法律的规定”，这就进一步限制了该条的适用范《民法典》第1186条修改了原《侵权责任法》第24条的规定，把“可以根据实际情况”删除，加上了“依法”二字，这其实严格限制了公平责任的适用范围，表明仅在法律有
